Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

11 июля 2012

 

Если взрослый человек не владеет элементарной математикой и не в состоянии осознать элементарные законы жизни, то это называется: слабоумием.

Когда народ выбирает слабоумных людей на руководящие посты в государстве, то это уже похоже на трагедию национального масштаба.

 

Что такое прогрессивная и регрессивная шкала налогов:

  • Прогрессивная - с увеличением дохода, увеличивается и процент отчислений в виде налогов. К примеру если Вы зарабатываете 10 000 то должны заплатить 10% налогов, если 100 000 то скажем 15%, а если 1 000 000 то 20%. Такая шкала называется прогрессивной. 
  • Регрессивная - с увеличением дохода, процент снижается. Так с 10 000 надо заплатить 20%, с 100 000 - 15%, с 1 000 000 - 10%
  • Плоская шкала налогов - это когда налоги для всех едины (Действует в нашей стране)

Думаю это понятно.

 

Законы:

  • Как сказал великий человек: «Что поощряешь, то и имеешь».
  • Государство заинтересованно собирать как можно больше налогов и элементарную математику не кто не отменял.

 

Давайте разберемся с «Что поощряешь то и имеешь»: налоговые послабления, снижение налогов или их отмена являются мерой поощрения к предпринимательской деятельности, то есть поощрение деятельности с целью извлечения прибыли. Так таможенные акцизы на разнообразные товары сильно разнятся, поощряя ввозить в страну то, что ей действительно нужно вывозить то, что имеется в избытке.

Что поощряет прогрессивная шкала налогов? Правильно, она поощряет низкие заработки, поскольку чем меньше ты зарабатываешь, тем меньше процентов ты платишь. Чем меньше ты достиг в жизни, чем ниже образование, способности, а следовательно и доходы, тем лучше.  Благо в нашей стране плоская шкала налогов, то есть налоги одинаковы для всех.

А что если ввести регрессивную шкалу налогов? Скажем так:

  • 10 000 - 40%,
  • 30 000 - 30%,
  • 50 000 - 25%,
  • 100 000 - 20%,
  • 1 000 000 - 15%.

Эта шкала жестко подталкивает к более высоким заработкам. Люди сами вытрясут из руководства все потроха, думаю что зарплаты в 10 000 просто перестанут существовать. А о каких «зарплатах в конверте» здесь вообще может идти речь, да самое время будет чуть-чуть завысить зарплату -)))

 

«Государство заинтересованно собирать как можно больше налогов», давайте просто посчитаем регрессивную шкалу налогов:

  • 10 000 - 40% = 4 000
  • 30 000 - 30% = 9 000
  • 50 000 - 25% = 12 500
  • 100 000 - 20% = 20 000
  • 1 000 000 - 15% = 150 000

Вы понимаете, что в точном выражении (в итоговой цифре) человек зарабатывающий много вносит больший вклад (налогов) в государство, то есть более ценен для государства, приносит больше пользы? И все это "несмотря" на регрессивную шкалу налогов.

Жерар Депардье абсолютно верно сказал, что принес значительно большую пользу государству (заплатил больше налогов в абсолютном выражении) чем среднестатистический гражданин.

Великобритания в 2009 году подняла налог на богатых сразу на 25% и получила результат: до поднятия налога в Великобритании было 16 000 супер богатых людей, через год их осталось 9 000, а в пересчете на абсолютные цифры, Великобритания тем самым сократила объем собираемых налогов. Где логика?

 

Где логика в том, что бы поощрять низкие заработки? Где логика в том, что бы создавать ситуацию при которой налоговые поступления сокращаются? Где логика в том, что бы богатым было «стыдно» за большие заработки? Где логика в том, что способных, образованных людей надо «пинать» и «порицать»? Мы к чему вообще стремимся? Мы что хотим достигнуть?

 

А теперь логика:

  • Руководителей государства выбирает народ и если они хотят и дальше править, они обязаны делать так, как хочет народ.
  • Нам 75 лет вбивали в голову, что быть состоятельным это плохо. Лозунг: «Отобрать у богатых и отдать бедным» очень заразителен, ведь для этого ни чего не надо делать, не надо работать, думать, учиться, просто грабь богатых, как все просто.
  • Мне не важно как благополучно живу я, лишь бы сосед жил хуже. 
  • Анекдот «Звонок в дверь. Здравствуйте вы выиграли автомобиль ВАЗ 2105, поздравляем. Вау, спасибо! Скажите а где Ваш сосед? А Вам зачем? Он выиграл Мерседес! Идите вы в ... и на .... мне ВАЗ, а соседу мерс, вы вообще  ......»
  • И вот рассказ моего друга: «Иду на работу с утра, на лавочке сидят люди и пьют пиво. Прихожу с работы ночью, сидят пьют пиво. И так каждый день. Купил себе новый автомобиль, подъезжаю к дому и слышу с лавочки: «Вот козел, наворовал бабла и разъезжает здесь на авто». На утро автомобиль был исцарапан.»

К сожалению, таких людей много и государственные руководители обязаны к ним прислушиваться, хотя на мой взгляд, слушать деградирующих людей, мягко говоря неправильно.

 

Что да как?

  • На мой взгляд, надо дать возможность людям зарабатывать, поощрять их к более благополучной жизни, а иногда и жестко подталкивать к лучшему. 
  • Способные, богатые, образованные люди не должны восприниматься негативно, наоборот, это должно быть «модно», что бы и другие люди стремились к повышению уровня жизни.
  • Стоит законодательно ограничить глобализацию, когда к примеру сетевая забегаловка вида Макдональдс приводит к банкротству пары десятков кафе, то есть ограничить разрастание сетевых монстров.
  • Ограничить вывоз капиталов за границу, здесь заработал - здесь и трать. Хочешь тратить за границей? Заплати дополнительный налог.
  • Жестко контролировать объем доходов и расходов, капитал должен быть заработан честно.
  • И пора уже понять, что богатый, состоятельный человек порождает вокруг себя благополучие, поскольку не только платит больше налогов, но и предоставляет работу другим людям, покупая дорогой автомобиль - опять платит налоги и дает работу людям на станциях тех обслуживания, мойках, заправках. Дача? Квартира?

Какая польза от человека зарабатывающего скажем 1 000 000 в месяц?

  • Думаю что дает работу около 5-10-ти сотрудникам.
  • Платит налог (возьмем хотя бы НДФЛ налог на доходы физ лиц 13%) что составляет 130 000 в месяц.
  • Не стоит в очереди за всевозможными пособиями. 
  • Плевать хотел на "бесплатную" медицину, соц обеспечение, минимальную зарплату и прочие проблемы.

Какова польза от человека зарабатывающего 30 000 в месяц?

  • Налог НДФЛ 13% в сумме 3 900 который в итоге весь уходит на соц-выплаты.

Удачи Вам и благополучия!

 

 

16 декабря 2020

 

Понеслось. Начали увеличивать налоги для богатых:

  1. Проценты со вкладов – по сути это налог на богатых, поскольку очевидно, что у бедных вкладов нет.
  2. Увеличение налогов 3НДФЛ с 13% до 15% для богатых.

 

Бедные рукоплещут; Среднему классу - без разницы; Богатые – уводят деньги в другие активы или просто их прячут; Очень богатые - просто смеются над подобным идиотизмом.

Интересна позиция бедных. Зависимость финансового состояния от уровня интеллекта в данном случае - просто очевидна:

Бедные воспринимают это как перераспределение финансовых благ и наивно предполагают, что им что-то перепадет. Ну да, по телевизору же говорят, что на дополнительные налоги будут увеличиваться пенсии, строиться дороги, школы, детские сады и вообще теперь все будет хорошо.

Некоторые бедные не понимают даже очевидных вещей:

Деньги за счет увеличения налогов поступят в бюджет государства, где они благополучно растворятся, некоторая часть будет украдена, некоторая часть пойдет на латание дыр в том же пенсионном фонде, ну или пойдут на какие-нибудь другие проекты, толку от которых вы не ощутите. Готов биться о заклад – бедные не получат ни чего, как это всегда было и будет.

Большая часть денег попадающих под увеличение налогов будет переведена в другие активы, где взимание налогов будет минимальным, такие действия сейчас просто очевидны.

И самое важное – от этого бедные станут еще беднее. Вот пример: Если человек держит деньги на депозитах, то с этих денег зарабатывает владелец депозитов и банк, а банк — это не только руководство, учредители и менеджеры высшего звена, это еще и тысячи обычных людей: операторов, менеджеров, клерков, охранников, уборщиц, людей которые обслуживают здание, коммунальных служб – в которых задействовано тоже большое количество людей. Вы серьезно думаете, что при общем снижении доходов банка будет снижаться доход высшего звена?  Не будьте наивными, первые кто пострадает будут именно клерки, охранники и так далее. Очень смешной здесь выглядит позиция людей «мне все равно сколько зарабатываю я, лишь бы сосед не был богатым», ну да, Вы это потом расскажите, когда придя на работу узнаете, что по причине падения доходов банка ваша зарплата урезана или вы вообще сокращены, а вот сосед Ваш как получал много, так и будет получать.

И еще: богатые деньги спрячут от высокого налогообложения. Богатым сделать это легко, они сначала зарабатывают, а уже потом платят налоги, а когда это коснется и бедных (а это обязательно коснется), спрятать деньги они не смогут, поскольку сначала платят налоги, а уже потом зарабатывают. Вот к примеру: владелец депозитов просто забирает деньги из банка и покупает квартиру, которую сдает в аренду, при чем в лучшем случае начинает платить 4% как самозанятый, а бедному клерку начисляют зарплату, вычитают из нее подоходный налог в 13% и только потом отдают ему остаток денег, как в этом случае спрятать деньги? Да не как.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения (в том или ином виде) приведет к тому, что бедные станут еще беднее, поскольку в конечно итоге расплачиваться за это будут именно они.